Confirman una multa a una concesionaria por una reparación defectuosa de un vehículo

La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa confirmó una multa contra la concesionaria Vernon S.A., luego de determinar que incumplió distintos artículos de la Ley de Defensa del Consumidor al no reparar correctamente un Peugeot 308 que había ingresado al taller por fallas en el motor.

La resolución fue firmada por la jueza Anahí Brarda, quien rechazó el recurso presentado por la concesionaria oficial de Peugeot y ratificó la sanción económica impuesta por la Dirección General de Defensa del Consumidor de La Pampa.

La empresa fue sancionada por infracciones a los artículos 4, 8 bis, 10 bis, 17 y 19 de la Ley 24.240, relacionados con el deber de información, el trato digno, el incumplimiento de las obligaciones, las reparaciones no satisfactorias y las modalidades de prestación del servicio

Qué ocurrió con el vehículo

El caso comenzó cuando un cliente llevó su Peugeot 308 a Vernon S.A. para realizar una serie de reparaciones. Luego de aproximadamente un mes, el vehículo fue entregado y el propietario abonó algo más de dos millones de pesos por los trabajos realizados.

Sin embargo, posteriormente detectó nuevos inconvenientes: se encendió la luz de “check engine” y comenzó a registrar un consumo excesivo de combustible. El propietario comunicó las fallas a la concesionaria y volvió a llevar el automóvil al taller.

Según consta en la causa, el vehículo permaneció allí durante cinco días sin que se encontrara una solución. En ese momento, la empresa le ofreció retirarlo y volver a ingresarlo más adelante, cuando pudiera dejarlo en el taller sin una fecha determinada de salida, debiendo el cliente afrontar los costos y perjuicios derivados de la situación.

Un mes después se produjo un nuevo ingreso del Peugeot. Durante las pruebas técnicas realizadas por el personal de la concesionaria, el vehículo sufrió una avería de mayor gravedad.

Al día siguiente, el propietario fue convocado al taller y se le informó lo ocurrido. La empresa ofreció desarmar el motor sin costo, aunque sin asumir la reparación ni el posterior armado.

Ante esta situación, el consumidor atribuyó los nuevos daños a la intervención realizada por el servicio oficial y reclamó una reparación integral sin cargo, además de una garantía de al menos 12 meses sobre el resultado de los trabajos.

Qué determinó la Justicia

Vernon S.A. cuestionó la multa y sostuvo que los criterios utilizados por Defensa del Consumidor para determinar su monto —entre ellos, la intencionalidad, la reincidencia, el beneficio obtenido y el perjuicio ocasionado al consumidor— no habían sido debidamente acreditados.

La jueza Brarda rechazó esos argumentos y sostuvo que la resolución administrativa había explicado de manera suficiente los hechos, las pruebas consideradas y la relación entre las conductas atribuidas a la empresa y las normas de la Ley de Defensa del Consumidor.

En ese sentido, señaló que el desacuerdo de la empresa con la valoración realizada por la autoridad administrativa no resulta suficiente para considerar inválida la sanción.

Uno de los elementos centrales de la causa fue la pericia técnica realizada sobre el vehículo. Según sus conclusiones, en la falla del automotor tuvieron incidencia tanto el mantenimiento realizado durante los últimos años como una intervención técnicamente deficiente atribuida a Vernon.

El perito asignó un 20% de responsabilidad a la concesionaria, mientras que el 80% restante fue atribuido al propietario, debido a que durante los cuatro años anteriores el vehículo no había ingresado a un concesionario oficial para realizar el mantenimiento correspondiente.

No obstante, la pericia también determinó que el diagnóstico inicial realizado por el taller no permitió identificar correctamente el origen del desperfecto.

Según explicó la magistrada, la falla había sido atribuida inicialmente al sistema de distribución, cuando en realidad existía un problema de presión de aceite relacionado con la bomba de aceite. Ese diagnóstico incorrecto habría generado una cadena de desperfectos que terminó con el colapso de un pistón durante las pruebas realizadas por empleados de la propia concesionaria, mientras el vehículo permanecía bajo su custodia.

Con estos argumentos, la Cámara de Apelaciones confirmó la sanción impuesta a Vernon S.A. por la Dirección General de Defensa del Consumidor de La Pampa.